Recht·IE Forum·2 apr

Onrechtmatige socialmediaposts over vermeende bedreiging; bevel tot verwijdering en rectificatie in kort geding bekrachtigd

Het hof acht daarnaast van belang dat [geïntimeerde sub 1] in de posts voldoende herkenbaar was, dat [appellant sub 1] meer dan 35.000 volgers had op X en LinkedIn en dat hij zijn volgers uitdrukkelijk opriep de berichten te delen en te becommentariëren. Zoals [appellanten] hadden kunnen en moeten voorzien, riepen de posts vele beledigende en dreigende reacties op. Ook acht het hof onvoldoende betwist dat bij de onderneming van [geïntimeerde sub 1] dreigende telefoontjes zijn binnengekomen en dat [geïntimeerde sub 1] door de afdeling regionale conflict- en crisisbeheersing van de politie is geadviseerd om met zijn gezin naar een safe house te gaan. Tegen die achtergrond oordeelt het hof, net als de voorzieningenrechter, dat de belangenafweging uitvalt in het voordeel van [geïntimeerden] en dat de plaatsing van de posts onrechtmatig was. Het hof bekrachtigt daarom het bevel om de posts te verwijderen en verwijderd te houden en om een rectificatie te plaatsen. De door de voorzieningenrechter opgelegde dwangsommen van € 1.500 per uur voor het niet verwijderen en € 10.000 per dag voor het niet plaatsen van de rectificatie, met een maximum van € 250.000, acht het hof niet disproportioneel; er is geen grond voor verlaging, maar ook niet voor verhoging tot € 500.000, zoals in incidenteel appel was gevorderd. De gevorderde werkelijke proceskosten worden afgewezen, omdat van misbruik van procesrecht door het instellen van hoger beroep geen sprake is. Het vonnis wordt bekrachtigd. [appellanten] worden hoofdelijk veroordeeld in de proceskosten van het principaal hoger beroep van € 3.596, te vermeerderen met wettelijke rente en nakosten, en [geïntimeerden] hoofdelijk in de kosten van het incidenteel hoger beroep van € 645, eveneens te vermeerderen met wettelijke rente.