RechtIE Forum
Afwijzing AVG-schadevordering en verklaring voor recht wegens bindende kracht van eerdere beschikking over dezelfde correspondentie
De kantonrechter oordeelt vervolgens dat eiser in deze procedure in wezen opnieuw dezelfde kwestie aan de orde stelt, namelijk het niet verstrekken van dezelfde correspondentie. In de eerdere schadebeschikking was daarover al geoordeeld dat de bewindvoerder niet gehouden was die correspondentie alsnog te verstrekken, terwijl bovendien was overwogen dat zij eiser toegang had gegeven tot vrijwel de gehele administratie. Dat eiser zijn nieuwe vorderingen nu juridisch inkleedt als een AVG-verzoek en mede baseert op artikel 843a Rv, maakt dat niet anders, omdat de feitelijke grondslag dezelfde is gebleven. Ook de door eiser aangevoerde nieuwe omstandigheden, te weten dat hij een AVG-verzoek had gedaan en een klacht had ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens, kunnen daaraan niet afdoen, omdat die omstandigheden slechts zien op de wijze waarop hij heeft geprobeerd de informatie te verkrijgen en niet tot een ander oordeel leiden over de gestelde verplichting tot verstrekking van die correspondentie. Daarom wijst de kantonrechter de verklaring voor recht, de schadevordering en de daarmee samenhangende nevenvorderingen af. Eiser wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten van € 542,50, te vermeerderen met betekeningkosten indien niet tijdig wordt betaald en met wettelijke rente over de proceskosten vanaf veertien dagen na aanschrijving. Het juridisch juiste kernpunt is dus niet een niet-ontvankelijkverklaring, maar een afwijzing van de vorderingen omdat de eerdere beschikking tussen dezelfde partijen bindende kracht heeft ten aanzien van hetzelfde geschilpunt.
Je gaat naar de website van de uitgever. Hier tonen we alleen een korte intro.
