RechtIE Forum
Auteursrecht op slipperzool: identieke zool levert inbreuk op
De rechtbank wijst vervolgens het merendeel van de vorderingen van Einstein toe: een verklaring voor recht en een verbod op verdere inbreuk (met gematigde dwangsommen). De gevorderde opgave van aantallen/prijzen wordt afgewezen wegens gebrek aan belang, omdat Shoes4all hierover al concreet informatie had gegeven in de processtukken. Wel wordt Shoes4all veroordeeld tot schadevergoeding op te maken bij staat (voldoende aannemelijk dat schade kan zijn geleden) en tot afgifte ter vernietiging van de voorraad inbreukmakende producten en reclamemateriaal, eveneens onder dwangsom. De reconventionele vordering van Shoes4all (schade wegens het uit de markt halen) wordt afgewezen, omdat dat uit de markt halen juist gerechtvaardigd was door de vastgestelde inbreuk. Proceskosten worden toegewezen op grond van art. 1019h Rv, maar gemaximeerd volgens de indicatietarieven (eenvoudige bodemzaak).
Je gaat naar de website van de uitgever. Hier tonen we alleen een korte intro.
