Binnenlandvvponline.nl
Oud zeer...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0047) De consument vordert kosten voor het vervangen van een balk en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder als gevolg van brand. De verzekeraar ontkent niet dat sprake is geweest van brand. Uit een expertiserapport volgt echter dat sprake was van een oude en vermolmde draagbalk door vochtinwerking via de gevel in de loop der jaren en dat de balk constructief is verzwakt door de vermolming en niet (verder) constructief is verzwakt door de brand. Dit maakt dat de verzekeraar dekking heeft geweigerd. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar dekking heeft mogen weigeren omdat dekking is uitgesloten in geval van schade door langzaam werkende invloeden. De vordering is afgewezen. De consument vorderde dekking van de kosten voor het vervangen van de draagbalk ter hoogte van 5.979,61 euro en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder.
Je gaat naar de website van de uitgever. Hier tonen we alleen een korte intro.